化石講場-Fossils Board 
» 遊客:  註冊 | 登錄 | 會員 | 幫助

RSS 訂閱當前論壇  


上一主題 下一主題
     
標題: 意見意見  
 
whitefang (白牙)
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7


版主勳章   貢獻勳章   創意勳章   演講勳章   出席勳章  
UID 3173
精華 1
積分 178
帖子 114
閱讀權限 100
註冊 2008-1-23
狀態 離線
[廣告]:
意見意見

首先,我不希望恐龍資料庫像是坊間的兒童恐龍書一樣,所以
我期望資料庫對於關於恐龍化石的完整度有所提及,而且必須對其骨骸的特徵有所描述
我不是讀生物的,對於生物的構造不理解,所以
希望有讀生物的朋友,可以有一個關於如何研讀恐龍骨骸的入門圖解,教大家辨認不同的骨頭
而 Scorpio 的努力,值得嘉許,但我並不讚同大量推斷的生態資料貼出來,而且不加分類,哪些是事實,哪些是推斷。

歡迎討論
2009-1-10 04:59 PM#1
查看資料  發短消息  頂部
 
Scorpio (冷蠍)
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7


版主勳章   貢獻勳章   演講勳章   出席勳章  
UID 3803
精華 2
積分 932
帖子 541
閱讀權限 100
註冊 2008-12-16
來自 台灣台北
狀態 離線
[廣告]:


QUOTE:
原帖由 whitefang 於 2009-1-10 04:59 PM 發表
首先,我不希望恐龍資料庫像是坊間的兒童恐龍書一樣,所以
我期望資料庫對於關於恐龍化石的完整度有所提及,而且必須對其骨骸的特徵有所描述 ...
我就是覺得許多網友對於生物或考古不是這麼熟
所以貼上來的東西比較淺
如果太深
像是脊椎骨的每一塊差別在哪裡
我想只有醫科或是比較解剖學之類的專家才會唸這些
絕大部分的人連一行都唸不下去的
(包括我.....)

另外
目前對於考古
不管是古生物或是人文歷史
絕絕絕絕絕絕絕絕絕大部分全都是推斷
就算再有把握的專家
也絕不敢說自己是 100% 對的
但每個專家還是講得煞有其事似的
對別人的挑剔也好像都有憑有據
(例如大陸飄移理論比較確定也才上個世紀末而已啊)
如果真要知道百分百的事實
可能得坐時光機自己去看了

[ 本帖最後由 Scorpio 於 2009-1-10 05:32 PM 編輯 ]




   → 歡迎參觀我的 blog ←
2009-1-10 05:20 PM#2
查看資料  訪問主頁  發短消息  頂部
 
whitefang (白牙)
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7


版主勳章   貢獻勳章   創意勳章   演講勳章   出席勳章  
UID 3173
精華 1
積分 178
帖子 114
閱讀權限 100
註冊 2008-1-23
狀態 離線
[廣告]:
其實我覺得,若果可以的話,兩者(深淺)並有
待讀者自行選擇要閱讀甚麼
(我自己想學點深入的…
不過,無論如何,標示哪些是假設推斷,哪些是事實,我覺得是必要的 =v=
2009-1-10 06:34 PM#3
查看資料  發短消息  頂部
 
oviraptor (偷蛋龍)
超級版主
Rank: 8Rank: 8


版主勳章   貢獻勳章   創意勳章   演講勳章   榮譽勳章   出席勳章  
UID 2
精華 4
積分 1800
帖子 1157
閱讀權限 150
註冊 2006-10-16
來自 香港
狀態 離線
[廣告]:
所以還是需要大家討論一下有個共識



(\\\\\) (\\\\\) (\\\\\) (/////) (/////) (/////)
2009-1-10 08:44 PM#4
查看資料  發短消息  頂部
 
Dinosaurprince (Dinosaur Prince)
[魚類] 中級會員
Rank: 3Rank: 3


研究員勳章   創意勳章   演講勳章   傑出會員勳章   出席勳章  
UID 3198
精華 2
積分 295
帖子 219
閱讀權限 50
註冊 2008-2-5
來自 Hong Kong
狀態 離線
[廣告]:
如果可以, 有冇人有時間參考一下英文參考書?有詳細骨骸的特徵有所描述等資料... 仲有希望向各位可發表個人意見一同討論
2009-1-16 10:52 AM#5
查看資料  發短消息  頂部
 
whitefang (白牙)
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7


版主勳章   貢獻勳章   創意勳章   演講勳章   出席勳章  
UID 3173
精華 1
積分 178
帖子 114
閱讀權限 100
註冊 2008-1-23
狀態 離線
[廣告]:
我有在翻譯那本英文書,不過因為有其他事忙暫停了,而且目前還停留在剛剛進入二壘紀的章節,跟談恐龍的章節還差很遠 orz
2009-1-16 03:01 PM#6
查看資料  發短消息  頂部
 
wh_2
[藻類] 新手上路
Rank: 1



UID 3619
精華 0
積分 1
帖子 1
閱讀權限 10
註冊 2008-8-31
狀態 離線
[廣告]:
新手一名

非常欣賞你們的努力
很高興香港可以有自己的恐龍資料庫
由於我的恐龍知識異常貧乏, 所以我只想說說我的感覺

版主Dinosaurprince所提議的格式很不錯, 基本上沒遺漏
但恐龍的介紹卻可以分得更細 (可能我不太喜歡七八行密密麻麻、無分段的網絡格式)
例如可以將簡介再細分為食物、進食模式、天敵、防禦武器、發現歷史、重要性(文化、生物...)等等
方便查閱
當然, 由於每種恐龍的資料都會有所缺失
故這些細項並不需要套用到每種恐龍上

至於whitefang所說的事實及推斷
正如版主Scorpio所說, 大部分的資料是由專家推斷的
我想資料庫總不能過分夾雜「科學家猜測」一類的言詞
只要那些推斷比較可信/具公信力, 並主要在介紹中才列出
則無大問題

樓上亦討論到骨塊辨認的問題
其實關鍵是大家對這個資料庫的期望
究竟是通俗的還是較深入的
如果討論沒有結果
則可以選擇在一般的恐龍介紹外另加幾章專講生物/恐龍分類學、解剖學、生理學、考古學的(基本)知識
有興趣者可以深究,無興趣者則可以略過

至於整個資料庫的分類模式
個人鍾情科學分類法的排序方法
當然亦可依地質紀元再建一個
但無論如何也應以方便查閱為出發點
另外一我建議大家儘早議定一個亞目或科先作嘗試
之後再檢討
應該會比post一隻隻關連不大的恐龍更易看到整個資料庫的連繫及存取問題

本人在大學也有讀人類的解剖學及生理學, 不知道這能否幫到大家 (不過本人學的還只是皮毛...)
但如果論對骨骼熟悉的程度, 應該遠遠不及人類學,特別是考古人類學的朋友
最後一句, 資料庫一切都應以方便整齊為主, 絕不應只求資料的量而忽略了這兩點

以上意見謹供參考, 希望各位不要介意
共勉之

[ 本帖最後由 wh_2 於 2009-3-1 04:23 AM 編輯 ]
2009-3-1 04:11 AM#7
查看資料  發短消息  頂部
     


  可打印版本 | 推薦給朋友 | 訂閱主題 | 收藏主題  


 


{支持化石講場客戶廣告, 謝謝!}


{香港首個古生物化石網站 - 化石專賣/籌辦展覽/教育推廣/復原工作}
恐龍@化石工作室 Dinosaur @ Fossil Lab



本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区   Powered by Discuz! 4.1.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.016067 second(s), 8 queries

所有時間為 GMT+8, 現在時間是 2017-12-13 03:24 PM 清除 Cookies - 聯繫我們 - www.fossilshk.com - Archiver - WAP